Pressmeddelande -

Vad innebär verkställighet vid umgänge med barn? - Juristpunkten

Vad innebär verkställighet vid umgänge med barn?

Verkställighetsärenden regleras i 21 kap. föräldrabalken.

Efter en muntlig förberedelse eller en huvudförhandling har parterna fått ett interimistiskt beslut under en pågående process eller en dom efter en avslutad process. Som part i målet blev man kanske nöjd med avgörandet eller så blev det inte riktigt som man hade tänkt sig men oavsett hur man känner sig efter utgången finns det ett avgörande att förhålla sig till och rätta sig efter.

Man utgår från att motparten kommer att rätta sig efter tingsrättens avgörande och att hen därmed efterföljer det tingsrätten har bestämt oavsett om hen blev nöjd eller mindre nöjd med utgången. Tyvärr blir det inte alltid på det viset, det finns föräldrar som anser att de har rätt att fritt agera som de vill utan att ta hänsyn till tingsrättens avgörande. Den förälder begränsar kanske ett umgänge genom att inte tillåta barnet umgås med den andra föräldern i samma omfattning som barnet har rätt till enligt avgörandet eller kanske väljer den föräldern att inte låta barnet över huvud taget umgås med den andra föräldern. Då ska man veta att man inte är helt maktlös utan har möjlighet att vidta åtgärder för att se till att den andra föräldern efterlever tingsrättens avgörande - åtgärden kallas för verkställighet.

Oavsett om det är ett interimistiskt beslut under en pågående process eller en dom efter en avslutad process som man begär verkställighet av faller en verkställighetsansökan in under ett ärende och tilldelas ett nytt ärendenummer och behandlas separat från tvistemålet. Det innebär att samma regler inte tillämpas i verkställighetsärendet som i tvistemålet. I verkställighetsärenden är ärende lagens regler tillämpliga med undantag för rättens sammansättning och rättegångskostnader. En av de största skillnaderna mellan ett tvistemål och ett verkställighetsärende är att den tappande parten, det vill säga den förälder som ”förlorar” verkställighetsärendet blir tvungen att ersätta motpartens rättegångskostnader. Konsekvensen av detta är att man blir tveksam med att gå vidare med en ansökan om verkställighet av ett beslut eller en dom. Man vill trots allt inte riskera att förlora och därmed bli tvungen att ersätta motpartens rättegångskostnader som kan uppgå till flera tusen kronor. Föreligger det dock inga nya omständigheter sedan tingsrättens avgörande brukar man kunna säga att det heller inte föreligger hinder för att verkställa beslutet eller domen och därmed inte riskera att vara den tappande parten. För det fall parterna nått en överenskommelse är emellertid det sedvanliga att vardera part står för sina egna rättegångskostnader.

Efter att en ansökan om verkställighetinkommit till tingsrätten har motparten möjlighet att yttra sig över den och därefter kallar tingsrätten till ett sammanträde. Till sammanträdet kallas parterna och man har då även möjlighet att ta upp bevisning i form av bland annat skriftlig bevisning och även vittnen. Rättens sammansättning i verkställighetssammanträdet består av en domare och nämnd, till skillnad från tvistemål där det på den muntliga förberedelsen enbart är en domare. Ibland kan det dock vara aktuellt med enbart en domare även i verkställighetssammanträdet.

I verkställighetssammanträdet ska tingsrätten endast pröva om det föreligger hinder för överlämnande, tingsrätten ska även beakta barnets vilja. Tingsrätten ska vägra verkställighet om det är uppenbart att verkställigheten är oförenlig med barnets bästa, tingsrätten ska även vägra verkställighet om det av hänsyn till barnets bästa behövs en prövning av frågan om vårdnaden. Utgångspunkten vid verkställighetsprövningen är dock att vad domstolen bestämt i sitt avgörande ska gälla. Det vill säga att någon omprövning av vad som tidigare har beslutats ska inte göras.

Precis som i tvistemål ser tingsrätten i första hand att parterna själva kommer överens och utreder därför den möjligheten först, ser de att parterna inte kan nå en samförståndslösning blir tingsrätten tvungen att fatta ett beslut. Tingsrätten kan fatta olika beslut om tvångsmedel för att se till att den ena parten efterföljer tingsrättens avgörande. Det allra vanligaste tvångsmedel som tingsrätten tillämpar i första hand är beslut om ett vitesföreläggande som kan vara från 5000 kr och uppåt och ska utbetalas vid varje uteblivet umgängestillfälle. Ett vitesföreläggande döms ut i ca tre till högst sex månader. För det fall att parten trots ett vitesföreläggande ändå inte överlämnar barnet för umgänge kan tingsrätten förordna om en medlare, om detta inte försökts sedan tidigare och misslyckats, som ska fungera som ett medel för verkställigheten av avgörandet och inte för att parterna ska komma överens om något annat. Skulle den part som inte efterföljer tingsrättens avgörande trots ett vitesföreläggande samt förordnande av en medlare ännu inte överlämna barnet till umgängesföräldern är sista och enda alternativet att begära polishämtning. Det innebär att polisen kommer och hämtar barnet. Tingsrätten vill sällan besluta om denna åtgärd då den är att anse som alltför ingripande och kan vara mycket traumatiskt för barnet men i vissa fall är det den enda möjliga vägen för barnet att träffa den andra föräldern.

Av 

Juristpunkten

Relaterade länkar

Ämnen

  • Företagande

Kategorier

  • umgängesföräldern
  • muntliga förberedelsen
  • verkställighet av umgänge
  • umgänge
  • interimistiskt
  • juridiskt ombud
  • interimistiskt beslut
  • barnets bästa
  • vårdnad interimistiskt

Juristpunkten är en allmänpraktiserande byrå med uppdrag främst inom humanjuridik. Vi är verksamma över hela landet. 08-5000 13 40 www.juristpunkten.se

Kontakter

Jarl Nylund

Presskontakt VD 0722-690437
Media Content Panel
Vad innebär verkställighet vid umgänge med barn? - Juristpunkten
Vad innebär verkställighet vid umgänge med barn? - Juristpunkten
Licens:
Medieanvändning
Filformat:
.pdf
Ladda ner

Relaterat innehåll

Var går barnets bästa vid frågan om verkställighet av umgänge? Juristpunkten, barns boende mm

Var går barnets bästa vid frågan om verkställighet av umgänge? Vad händer när barnet vägrar ett utdömt umgänge och är det verkligen förenligt med barnets bästa att tvinga ett barn att ha umgänge mot sin vilja. Är det juridiskt korrekt att utdöma vite till en boendeförälder som gjort allt för att uppmuntra sin tonåring till umgänge men misslyckats?

Facebook som bevis i vårdnadstvister, Juristpunkten

Många klienter jag träffar är förtvivlade över att deras motpart hotar dem, förtalar dem och ljuger utan att det finns bevis som kan föras fram i ljuset. I vårdnadstvister, framför allt, är det tyvärr ingen hemlighet att ”fulspel” förekommer och att barnets bästa sätts i sista hand. Vi har fri bevisföring i svensk rätt, men ändå är det först de senaste åren som jurister har vågat åberopa

Ensam vårdnad, vårdnad av Juristpunkten

Rättsfallsreferat 2011-09-16 angående mål om vårdnad m m I mål om vårdnad tillerkändes barnens mamma - Juristpunktens klient - ensam vårdnad

Ensam vårdnad interimistiskt-Juristpunkten

Fråga om ensam vårdnad interimistiskt Genom ett beslut av Kalmar tingsrätt 2011-05-11 tillerkändes ena parten – mamman - interimistiskt vårdnaden om parternas barn. Grunden för mammans talan var huvudsakligen svårigheter att nå och samarbeta med fadern. Som exempel nämnde mamman att barnet varit nära att mista en dagisplats på grund av att det inte gått att nå pappan.

Fråga om ensam vårdnad och umgängesrätt-Juristpunkten

Fråga om ensam vårdnad och umgängesrätt I mål om bl a vårdnad tillerkändes mamman ensam vårdnad bl a på grund av att parterna hade så djupa samarbetssvårigheter att det skulle gå ut över barnens bästa. Pappan - som företräddes av Juristpunkten - tillerkändes dock ett omfattande umgänge med barnen.

Fråga om ensam vårdnad interimistiskt - Juristpunkten

Kommentar från Juristpunkten (J P) jur kand Lena Sandberg. I detta fallet företrädde JP barnens pappa. Hovrättens beslut gick därför helt i enlighet med vår huvudmans önskemål. Nästan alltid finns det oenigheter mellan parter som skiljer sig. Huvudregeln är gemensam vårdnad för barnen och den bör upplösas bara i de fall domstolen är helt övertygad om att detta är bäst för barnen.

Tolvårsregeln gällande boende och umgänge är död

En mycket vanlig uppfattning bland klienter är att från det att barnet har fyllt tolv år så får barnet en särställning inom svensk rätt där deras ord är lag i frågor om boende och umgänge. Men var står det egentligen i lagen om denna tolvårsregel och hur ser rättspraxis ut.

​Var finns barnets bästa när det kommer till nybildning av familjer

Utgångspunkten i svensk lagstiftning tillika samtliga rekommendationer inom familjerätt utmynnar alla i samma sak, barnets bästa. I socialtjänstens utredningar, i samarbetssamtal hos familjerätten och i vårdnadstvister i tingsrätter är det ledstjärnan som alltid ska styra. Barnets bästa stadgas genomgående i föräldrabalkens lagtext – men vem ser till barnets bästa när separerade föräldrar tvingar

Han blev av med vårdnaden utan att veta om det - Juristpunkten

Ett par till två barn bestämde sig tillsammans för att ansöka om skilsmässa efter fem års äktenskap. Mamman erbjöd sig att sköta det administrativa då pappan kort därefter skulle flytta utomlands ett halv år för att lansera sitt företag i Tyskland. Pappan skrev ut ansökan om äktenskapsskillnad och flög till Berlin. Parternas relation hade haft ett fredligt slut och de var överens om en fortsatt

Interimistiskt beslut, ensam vårdnad

Genom ett beslut av Kalmar tingsrätt 2011-05-11 tillerkändes ena parten – mamman - interimistiskt vårdnaden om parternas barn. Grunden för mammans talan var huvudsakligen svårigheter att nå och samarbeta med fadern. Som exempel nämnde mamman att barnet varit nära att mista en dagisplats på grund av att det inte gått att nå pappan. Tingsrätten motiverade sitt beslut så här:

Det du inte kan bevisa existerar inte i en vårdnadstvist

​Det du inte kan bevisa existerar inte i en vårdnadstvist Något som är grundstenen i så gott som alla mina vårdnadstvister är begreppet ”djupgående samarbetssvårigheter”. Oftast hänger detta även ihop med bristande kommunikation och en smula passivitet. I många av fallen beror samarbetssvårigheterna på en uppslitande separation som lämnat känslor av ilska eller på passivitet, svårt att förstå

​Fall där varken ensam vårdnad eller gemensam vårdnad är i enlighet med barnets bästa: Juristpunkten

Något som frekvent används i bedömning av vårdnadsfrågor är vårdnadshavarens lämplighet kontra barnets bästa. I teorin fungerar dessa bedömningsgrunder utmärkt och alla fall faller under dessa två teser. Men det finns tyvärr en del hål i föräldrabalken som ger utrymme till fri tolkning där socialtjänsten och domstolarna står mer eller mindre handfallna.

Ensam vårdnad- endast grundat på bristande engagemang i barnet

Ensam vårdnad- endast grundat på bristande engagemang i barnet För nästan exakt ett år sedan skrev jag artikeln ” Långsiktig passivitet ska kunna likställas med aktivt vårdnadssabotage”. Där tog jag upp problematiken som vi jurister ställs inför när en motpart förblir passiv under processens inledande moment gällande rättsskyddsansökan, svaromål m.m.

​Umgängessabotage ledde till ensam vårdnad för den andre parten

Umgängessabotage ledde till ensam vårdnad för den andre parten I mitt jobb ser jag ibland att vårdnadshavare utövar någon slags dold makt över vissa umgängesföräldrar. Att förlora vårdnaden är för de flesta ett bevis på att personen har varit kriminell, missbrukat, varit passiv eller utövat olika typer av sabotage. Men ibland kan personen i sig vara lämplig, det är bara samarbetet

​Fall där varken ensam vårdnad eller gemensam vårdnad är i enlighet med barnets bästa: Juristpunkten

Något som frekvent används i bedömning av vårdnadsfrågor är vårdnadshavarens lämplighet kontra barnets bästa. I teorin fungerar dessa bedömningsgrunder utmärkt och alla fall faller under dessa två teser. Men det finns tyvärr en del hål i föräldrabalken som ger utrymme till fri tolkning där socialtjänsten och domstolarna står mer eller mindre handfallna.

Allt fler män söker ensam vårdnad och boendet till sina barn-Juristpunkten

När jag började arbeta med juridik så handlade familjejuridik till största del om ensamstående mammor som förtvivlat önskade hjälp då papporna struntade i barnen. Det är tyvärr så som många pappor ser på familjejuridik och vårdnadstvister i dagens samhälle. Det är därför veckans myt som jag väljer att slå hål på.

Juristpunkten Ensam vårdnad

Den nya trenden Det senaste året har följt de senaste årens trend där antalet ansökningar om ensam vårdnad har ökat kraftigt.

Juristpunkten ensam vårdnad interimistiskt, gemensam vårdnad, barnets bästa, samarbetsproblem

Fråga om ensam vårdnad interimistiskt Genom ett beslut av Kalmar tingsrätt 2011-05-11 tillerkändes ena parten – mamman - interimistiskt vårdnaden om parternas barn. Grunden för mammans talan var huvudsakligen svårigheter att nå och samarbeta med fadern. Som exempel nämnde mamman att barnet varit nära att mista en dagisplats på grund av att det inte gått att nå pappan.

Juristpunkten - Interimistiskt beslut om ensam vårdnad, umgänge, gemensam vårdnad, delad vårdnad, vårdnadstvist

Mannen - som företräddes av Juristpunkten yrkade att den gemensamma vårdnaden skulle bestå och att han skulle ha rätt till umgänge med barnen. Hustrun yrkade att hon skulle tillerkännas ensam vårdnad om barnen även interimistiskt. Som skäl angav hustrun bl a att hon och barnen bodde på skyddat boende samt att mannen polisanmälts för våld mot barnen.

Juristpunkten, interimistiskt beslut, ensam vårdnad, gemensam vårdnad, barnets bästa, vårdnaden, samarbetsproblem

Fråga om ensam vårdnad interimistiskt Genom ett beslut av Kalmar tingsrätt 2011-05-11 tillerkändes ena parten – mamman - interimistiskt vårdnaden om parternas barn. Grunden för mammans talan var huvudsakligen svårigheter att nå och samarbeta med fadern. Som exempel nämnde mamman att barnet varit nära att mista en dagisplats på grund av att det inte gått att nå pappan.

Juristpunkten, ansöka om ensam vårdnad, interimistiskt vårdnaden om parternas barn, gemensam vårdnad

Kommentar från Juristpunkten (J P). I detta fallet företrädde JP barnens pappa. Hovrättens beslut gick därför helt i enlighet med vår huvudmans önskemål. Nästan alltid finns det oenigheter mellan parter som skiljer sig. Huvudregeln är gemensam vårdnad för barnen och den bör upplösas bara i de fall domstolen är helt övertygad om att detta är bäst för barnen.