Senaste nyheterna

Drabbades du eller någon du känner av pensionsbedrägerierna i Falcon Funds? Pensionsmyndighetens slarv ledde till att tusentals pensionssparare fick sina pengar stulna i Falcon Funds-härvan. Centrum för rättvisa hjälper nu pensionsspararen Daniel Edencrona att driva en skadeståndsprocess mot staten på grund av haveriet. Om Daniel vinner kan tusentals andra pensionssparare också få rätt till skadestånd. Men rätten till skadestånd preskriberas i höst. Detta trots att många inte ens känner till att de är bland de drabbade. På vår hemsida har vi skapat en guide för hur man tar reda på om man är drabbad – och hur man i så fall kan ”stoppa klockan” och bevara sin möjlighet att få skadestånd. Läs guiden via länk i vår bio. Dela gärna inlägget så att det når så många drabbade som möjligt!

”Det kan inte vara rätt” Karin och Pär Brodins familjegård angreps av granbarkborre – en skadeinsekt som dödar granar och som snabbt kan förstöra stora skogsområden. Men när de ville ingripa för att rädda skogen fick de nej från Skogsstyrelsen. Skogsstyrelsen hade beslutat att registrera de drabbade områdena som så kallade ”nyckelbiotoper”, vilket enligt myndigheten innebar att skogen måste lämnas orörd. Två domstolar bedömde att Skogsstyrelsens beslut var olagliga och skulle upphävas. Men Skogsstyrelsen överklagade till Högsta förvaltningsdomstolen, som rev upp domarna och konstaterade att paret Brodin inte hade rätt att få besluten prövade i domstol – oavsett om de var lagliga eller inte. Hör Karin Brodin berätta om hur det kändes att ta emot beskedet i klippet. Med hjälp av Centrum för rättvisa har paret Brodin nu stämt staten och begärt skadestånd för överträdelser av deras egendomsskydd och rätt till domstolsprövning. Läs mer om fallet på vår hemsida.

Våren 2022 utvisades KI-forskaren Chaitanya Tellapragadas nyfödda dotter med hänvisning till att hon inte hade lämnat in sin ansökan om uppehållstillstånd ”före inresan” i Sverige, trots att hon var född här. Centrum för rättvisa engagerade sig i fallet och efter en utdragen rättsprocess fick dottern till slut stanna i landet. Men problemet har fortsatt att drabba många andra familjer i samma situation. Chaitanya Tellapragadas fall fick stor uppmärksamhet i flera medier. I en kommentar till Radio Sweden sa migrationsminister Maria Malmer Stenergard att hon kände till problemet och att regeringen skulle se över frågan. Nu ser problemet ut att få en lösning. I lagförslaget SOU 2024:15 föreslås att reglerna ska ändras så att nyfödda barn till forskare ska kunna ansöka om uppehållstillstånd inifrån Sverige. Läs vårt remissyttrande över lagförslaget via länk i bio.

Grattis @club_lannung till vinsten i den @nordiska.rattegangstavlingen ! Varje år deltar juriststudenter från hela Norden i den Nordiska rättegångstävlingen om de mänskliga rättigheterna som hålls i någon av de nordiska ländernas huvudstäder. Tävlingen grundades i Stockholm för 40 år sedan. Studenterna pläderar inför domare från Europadomstolen och de nordiska högsta domstolarna. Efter grundomgångar och semifinal i Svea hovrätt så hölls finalmatchen och prisutdelningen på Högsta domstolen. Centrum för rättvisa sponsrar den här viktiga tävlingen, som i nu fyra decennier har bidragit till att utbilda morgondagens nordiska jurister om vikten av rättsstatens principer och skydd för fri- och rättigheter. I finalen möttes ett danskt lag, Club Lannung, och ett norskt lag, Club Schjødt, som båda fick pris av Centrum för rättvisa. Varmt grattis!

När familjegården i Södermanland drabbades av ett aggressivt skadedjursangrepp hindrades Karin och Pär Brodin från att rädda skogen. Skälet var att Skogsstyrelsen hade registrerat skogen som "nyckelbiotop" – ett beslut som fattats utan lagstöd. Två domstolar konstaterade att beslutet var olagligt och att det därför skulle upphävas. Men Högsta förvaltningsdomstolen rev upp domarna och kom fram till att Skogsstyrelsens beslut inte fick prövas i domstol. De olagliga registreringarna kvarstår därför än i dag. – Högsta förvaltningsdomstolens beslut kom som en kalldusch. Det var en sådan vanmakt. Vi ville ju rädda skogen, men det fanns ingenting vi kunde göra. I stället förvandlades skogen till en död spökskog mitt framför ögonen på oss, säger Karin Brodin. Med hjälp av Centrum för rättvisa stämmer nu Karin och Pär Brodin staten i Stockholms tingsrätt och kräver 60 000 kronor var i skadestånd. Grunden för kravet är att staten överträtt deras egendomsskydd och deras rätt till domstolsprövning, som skyddas i Europakonventionen. – Rätten att få överklaga ingripande myndighetsbeslut till domstol är grundläggande i en rättsstat. Högsta förvaltningsdomstolens beslut strider mot Europakonventionen, säger Fredrik Thorslund, jurist på Centrum för rättvisa. Läs mer om fallet via länk i bio.

Inga-Lill Ragnars attefallshus måste rivas enligt ett beslut från Haninge kommun. Huset skulle göra det möjligt för barn och barnbarn att sova över, men när huset stod klart upptäcktes att entreprenören av misstag placerat det 4,16 och inte 4,5 meter från granntomten – ett skogsparti som ägs av kommunen. Enligt kommunen kan den inte godkänna felplaceringen på 34 centimeter. Därför har den beslutat att huset måste rivas. Inga-Lill Ragnar har överklagat rivningsbeslutet med hjälp av Centrum för rättvisa, eftersom det strider mot proportionalitetsprincipen i grundlagen och Europakonventionen. Hör Inga-Lill Ragnars reaktion på beslutet i klippet och läs mer om fallet på vår hemsida.

Svea hovrätt har meddelat prövningstillstånd i fallet John Walter I april friade tingsrätten Falu kommun från ansvar för John Walters död. Föräldrarna överklagade domen med hjälp av Centrum för rättvisa. Enligt överklagandet har tingsrätten gjort flera fel. Det allvarligaste felet är att tingsrätten helt bortsett från Ivo:s tunga kritik mot kommunen för att den placerat John Walter på HVB-hemmet Platea trots kända säkerhetsbrister. Tvärt emot vad Ivo kommit fram till ansåg tingsrätten att det inte förelåg något ”mera direkt orsakssamband mellan Plateas säkerhetsbrister vad gäller staket och grindar och att John Walter senare drunknade”. Ivo:s beslut nämns överhuvudtaget inte i domen. Nu står det klart att det blir en prövning i hovrätten. Läs föräldrarnas överklagande på vår hemsida via länk i bio.

Inga-Lill Ragnar tar strid för sitt rivningshotade attefallshus Tidigare i våras beslutade Haninge kommun att Inga-Lill och Bo Ragnars attefallshus på Smådalarö måste rivas – för att det av misstag placerats 34 centimeter fel. Att huset står fel beror på att entreprenören mätt avståndet från ett gränsstaket som inte helt överensstämde med de formella fastighetsgränserna. I stället för att stå 4,5 meter från tomtgränsen har huset hamnat 4,16 meter från granntomten – ett skogsparti som ägs av kommunen. Entreprenören tog på sig ansvaret för misstaget men gick sedan i konkurs. Kommunen menar nu att huset, som kostat Inga-Lill och Bo Ragnar över en miljon kronor, måste rivas. Annars väntar ett vite på 100 000 kronor. – Det finns ingen rim och reson i det här, bara förstörelse av pengar och miljö, säger Inga-Lill Ragnar. Nu överklagar Inga-Lill Ragnar rivningsbeslutet till Länsstyrelsen i Stockholm med hjälp av Centrum för rättvisa. Enligt överklagandet uppfyller inte beslutet kravet på proportionalitet enligt egendomsskyddet i grundlagen och Europakonventionen – vilket innebär att kommunens beslut är olagligt. – Inga-Lill och Bo Ragnars situation är ett tydligt exempel på varför det finns ett krav på proportionalitet i grundlagen. Så här orimligt ska det inte kunna bli. Nu måste länsstyrelsen upphäva rivningsföreläggandet, säger Erik Scherstén, jurist på Centrum för rättvisa och ombud i fallet tillsammans med juristerna Elmer Jonstoij Berg och Maxim del Río Diaz. Läs mer om fallet via länk i bio.

Klart för avgörande Shahram Soltanis fall är klart för avgörande – nu ska Förvaltningsrätten i Uppsala pröva Livsmedelsverkets förbud mot det ”persiska vinet”. Det var i oktober 2023 som Shahram Soltanis dröm om att återuppväcka den persiska vintraditionen grusades, när Livsmedelsverket oväntat beslutade att förbjuda hans företag. Enligt Livsmedelsverket fick Shahram Soltanis produkter inte kallas för vin – och inte för något annat heller – eftersom druvorna inte kom från EU. Shahram Soltani överklagade förbudet och begärde flera gånger att det skulle stoppas i väntan på slutlig prövning. Men domstolen sa nej. Först efter det fjärde försöket, och efter att Shahram Soltani tagit hjälp av Centrum för rättvisa, gick domstolen på Shahram Soltanis linje och valde att stoppa förbudet tillfälligt – så kallad inhibition. Sedan dess har Shahram Soltani kunnat återuppta sin verksamhet och sälja sina populära produkter igen, i enlighet med de rekommendationer han fått från Systembolaget. En slutgiltig prövning av förbudet kommer alltså att ske inom kort. – Förbudet är olagligt och strider mot Shahrams grundlagsskyddade näringsfrihet. Till skillnad från i Iran är hans produkter tillåtna i Sverige. Domstolen bör därför upphäva förbudet för gott, säger Fredrik Thorslund, jurist på Centrum för rättvisa och ombud för Shahram Soltani. Hör Shahram Soltani berätta om vad som hände när Livsmedelsverket fattade sitt förbudsbeslut i videon.

Förlikning i uppmärksammad process om ersättning för rättegångskostnader Trots att Sylvie vann mot Skatteverket i Högsta förvaltningsdomstolen tvingades hon betala för sin advokat ur egen ficka. För att få ersättning hänvisades hon till att inleda en ny rättegång mot staten i allmän domstol. Men handläggningen drog ut på tiden och Sylvie har därför valt att ingå en förlikning med staten. Förlikningen, som stadfästes i måndags, innebär att staten går med på att betala merparten av de rättegångskostnader som Sylvie begärt ersättning för i målet. Samtidigt avstår Sylvie från att få principfrågan i målet prövad: om staten överträtt hennes rätt till rättvis rättegång. – Vi har full förståelse för att Sylvie inte mäktar med att driva det här fallet vidare. Hennes situation illustrerar mycket väl problemet med det kritiserade beslutet från Högsta förvaltningsdomstolen. Precis som domstolens minoritet förutspådde i Sylvies fall så visade det sig att det inte är ett realistiskt alternativ för den enskilde att stämma staten för att få ersättning för de kostnader man haft för att försvara sig mot en myndighet i förvaltningsdomstol, säger Fredrik Bergman Evans, chef för Centrum för rättvisa. Sylvies fall har lett till att regeringen nu överväger att ändra lagen för att göra det enklare för enskilda att tillvarata sina rättigheter i förvaltningsprocesser. En särskild lagutredning har tillsatts, som kommer att presentera sina förslag i mitten av nästa år. – Det är bra att regeringen har tillsatt en utredning, men vi hade gärna sett att frågan även prövades i domstol. Det är inte rimligt att enskilda tvingas betala för att få rätt mot felande myndigheter och lägga åratal av sina liv på dubbla rättsprocesser för att gå skadefria, avslutar Fredrik Bergman Evans. Läs mer om fallet via länk i bio.

Juriststudent? Missa inte att ansöka till Centrum för rättvisa Law Student Academy 2024 senast den 19 maj! För tjugoförsta året i rad anordnar vi vår populära sommarutbildning där du som deltagare får delta i ett spännande rättegångsspel och interaktiva föreläsningar om rättighets- och rättsstatsfrågor tillsammans med några av landets främsta jurister. Du får också lära dig mer om våra fall och träffa några av våra klienter. Ta chansen att träna dina färdigheter i strategisk processföring och fördjupa dina kunskaper om fri- och rättigheter med oss på Centrum för rättvisa och våra framstående gästföreläsare i sommar! Law Student Academy äger rum den 13–16 augusti på Villa Lovik i Stockholm. Information om hur du ansöker finns via länk i bio.

Blake Pettersson-domen 10 år – historiskt kliv för rättighetsskyddet I dag firar vi en viktig milstolpe för regeringsformen. För exakt tio år sedan meddelade Högsta domstolen sin dom "Medborgarskapet I” och Blake Pettersson blev den förste i Sverige att få skadestånd för brott mot grundlagen. Blake Pettersson hade felaktigt varit fråntagen sitt svenska medborgarskap i fyra och ett halvt år, men blev helt utan ersättning. Med Centrum för rättvisa som ombud vände sig Blake Pettersson till domstol och krävde skadestånd för överträdelse av skyddet för medborgarskap i regeringsformen. Staten motsatte sig kravet och menade att överträdelser av grundlagen inte gav enskilda rätt till skadestånd. Tingsrätten höll med och avvisade stämningen som ”uppenbart ogrundad”. Efter många år av domstolsprocess fick Blake Pettersson till slut rätt mot staten i Högsta domstolen den 23 april 2014 (NJA 2014 s. 323). Domen innebar ett historiskt kliv framåt för fri- och rättighetsutvecklingen i Sverige, och har lett till att rätten till grundlagsskadestånd i dag framgår direkt av lag (3 kap. 4 § skadeståndslagen). Läs domen via länk i bio. Foto: Urban Brådhe